Miks õppimine ebaõnnestub? Mitte sisu pärast. Vaid turunduse puudumise tõttu.

Lugesin hiljuti Bianca Baumanni ja Mike Taylori raamatut Think Like a Marketer, Train Like an L&D Pro – ja see pani päriselt mõtlema, kuidas me tegelikult õppimist disainime.

Ja ausalt?
Enamik koolitusi ei kukugi läbi, sest sisu on halb.
Need kukuvad läbi, sest keegi ei taha neid tarbida.

Õppija ei ole „osaleja“. Ta on klient.

Me oleme harjunud mõtlema:

„meil on koolitus – inimesed peavad tulema“

Aga tänapäeval see enam ei tööta.

Inimesed küsivad:

👉 Kui sa ei suuda sellele vastata, siis õppimist ei toimu.

Mõtle nagu turundaja

Hea õppimine vajab samu elemente nagu hea turundus:

Sihtgrupp
Kõigile mõeldud koolitus ei kõneta kedagi.

Sõnum
Ära müü sisu – müü väärtust.
❌ „Õpid pilvetehnoloogiat“
✅ „Vähendad vigasid ja säästad aega“

Kanalid
Õppimine ei ela ainult klassiruumis.
See elab Teamsis, Slackis, videos, mikroõppes.

Koolitus ei ole sündmus. See on kampaania.

Üks suurimaid vigu:
👉 „teeme koolituse ära ja valmis“

Tegelikult peaks õppimine olema:

👉 Ilma „pärast“ faasita kaob enamus mõjust.

Alusta probleemist, mitte sisust

Kõige olulisem küsimus:

„Millist probleemi see lahendab?“

Kui õppija ei näe probleemi:
👉 ta ei näe ka väärtust

Mikroõpe ja „just-in-time“

Keegi ei taha pikki loenguid.

Inimesed tahavad:

👉 Õppimine peab toimuma hetkel, kui seda vaja on.

Mõõda mõju, mitte osalemist

Klassikaline küsimus:

Parem küsimus:

👉 See ongi päris õppimine.

L&D (Learning and Developmen) roll on muutunud

Sa ei ole enam:
❌ koolituse korraldaja

Sa oled:
✅ käitumise muutuse disainer

Mida see tähendab praktikas?

Näiteks pilvetehnoloogia koolitus:

❌ Halb versioon:

✅ Hea versioon:

Küsimus sulle

Enne järgmise koolituse loomist küsi:

Kui sul on vastus olemas –
👉 siis sul on päriselt väärtuslik õppimine.

Mis on sinu kogemus?
Kas inimesed „ei viitsi õppida“ või pole õppimine lihtsalt piisavalt hästi disainitud?

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga